有专门知识的人的性质及在证据法上的效力

来源：河北得正律师事务所　　作者：王小杰   案例简介：
  甲房地产公司与乙建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定乙公司承建甲公司开发的房地产项目。施工完成后，因工程质量问题，双方发生争议，甲公司遂起诉乙公司，要求乙公司承担违约责任。一审期间，甲公司未申请对工程质量问题进行鉴定，而是根据《民事诉讼法》第79条和《民事诉讼法解释》第122条，向法院提出专家证人出庭作证申请。一审法院准许其申请，并按照证人作证程序进行了通知、询问等，采信专家证人的证言作为认定建设工程质量问题的根据。
  《民事诉讼法》第79条规定的有专门知识的人的性质以及其陈述意见的效力为何？我国《民事诉讼法》及相关司法解释中并无专家证人的规定，根据2019年修正后公布的《民事证据规定》第72条关于 “证人应当客观陈述其亲身感知的事实，作证时不得使用猜测、推断或者评论性语言”的规定，证人仅指事实证人，不包括专家证人。《民事诉讼法》第79条规定的有专门知识的人，性质上为专家辅助人。根据《民事诉讼法解释》第122条第2款的规定，其所陈述的意见视为当事人的陈述。而根据《民事诉讼法》第75条的规定，当事人的陈述不能独立证明案件事实，应当与其他证据结合才能作为认定案件事实的根据。所以本案中，一审法院将有专门知识的人作为专家证人错误，仅以其陈述的意见认定案件事实，程序上显属不当。